poradenská linka dTest 299 149 009 předplatné časopisu dTest

Jak udržitelné jsou udržitelné značky?

26.12.2023

Řada značek se na trhu prezentuje své výrobky jako udržitelné, bývá však těžké zjistit, zda je to pravda.

Britská spotřebitelská organizace Which? na začátku roku 2023 provedla průzkum, v rámci kterého se zeptala 4 083 respondentů, které značky považují za udržitelné a proč. 57 % dotázaných odpovědělo, že nedokáže přesně definovat pojem udržitelnosti, ale má celkem jasnou představu o tom, jak o ni značky usilují – výrobními postupy, netoxickými přísadami, balením, náhradními náplněmi, certifikace mi Fairtrade a Organic, příspěvky na udržitelné projekty.

Tým Which? v průběhu roku zjišťoval, nakolik jsou vysoká očekávání u některých značek oprávněná. Patřili mezi ně výrobci čisticích produktů Bio-D, Ecover, Method nebo Smol. Chemikálie v čisticích prostředcích totiž mohou po proniknutí do vodních toků významně ovlivnit ekosystém. Teoreticky by měly být odpadní vody ošetřeny v čističkách, přesto je lepší používat výrobky bez problematických chemikálií. Některé z chemikálií, kterým se ekologické značky mají tendenci vyhýbat, jsou parabeny, fosfáty, ftaláty či triclosan. Nepoužívá je žádná ze zkoumaných značek. Rozdíly však byly v přístupu k přísadám na bázi fosilních paliv, balení a udržitelným iniciativám.

Sledovanými značkami osobní kosmetiky byly Faith in Nature, Grüum, Lush a The Body Shop. Kosmetické výrobky a toaletní potřeby často obsahují suroviny, které mají velký dopad na globální ekosystémy, zejména na deštné pralesy. Například palmový olej je kontroverzní, ale vyskytuje se přibližně v 70 % kosmetických produktů a na rozdíl od potravin nemusí být uveden na obalu. Obavy z chemikálií jsou podobné jako u čisticích prostředků – buď končí v odpadní vodě, nebo s vatovým tamponem či ubrouskem na skládce. Ani jedna ze zmíněných značek netestuje své přípravky na zvířatech a většina nabízí obaly, které lze plnit opakovaně.

Značky udržitelného oblečení, které se dostaly do hledáčku Which?, jsou BAM, Paramo, Patagonie, Rohan a Seasalt. Většina spotřebitelů si uvědomuje, že módní průmysl má velmi škodlivý vliv na životní prostředí, zejména když jde o levné zboží nízké kvality, které vydrží jen krátce a rychle se vymění za nové, tzv. rychlou módu. Syntetická umělá vlákna běžně používaná jako textilní materiál pocházejí z fosilních paliv, výroba je energeticky náročná a oblečení často končí na skládkách. Ale ani přírodní materiály nejsou dokonalé. Například bavlna potřebuje k růstu obrovské množství vody a také spoustu syntetických hnojiv a pesticidů. Organická bavlna je mnohem lepší volbou. Outdoorové oblečení přináší ještě další problém. Chemikálie PFC a PFAS jsou syntetické látky používané k impregnaci. Jsou známé jako věčné chemikálie, protože mají velmi dlouhou dobu rozkladu. Při uvolnění do životního prostředí mohou mít vážné dopady na přírodu a zdraví. Vždy je optimální nosit oblečení dlouho a v případě nutnosti je opravovat. Uvedené outdoorové značky mají vlastní programy oprav, které pomáhají prodloužit životnost výrobků.

I v kategorii potravin existují značky s udržitelnou image, například Cafedirect, Klipr nebo Quorn. Je však těžké zobecnit otázky udržitelnosti spojené s výrobou potravin, protože každý produkt se pojí s jinými otázkami. U většiny lidí tvoří strava největší část jejich uhlíkové stopy. Pěstování kávy a čaje přináší také významné etické problémy. Nákup výrobků Fairtrade (Cafedirect a Clipper tuto certifikaci mají) je jedním ze způsobů, jak je zmírnit. Existují však také ekologické problémy spojené s pěstováním plodin. Produkty Cafédirect a Clipper jsou z velké části organické, což je dobré pro biologickou rozmanitost, zdraví půdy a čistotu vody. Quorn je naopak velmi odlišný, jeho produkty jsou terciárně zpracované potraviny. Každý výrobek značky je posuzován organizací Carbon Trust, aby se zjistila jeho ekologická stopa. Výrobky jsou srovnatelné s masovými náhražkami a často jsou šetrnější k životnímu prostředí. Na obalech řady z nich lze nalézt informace o udržitelnosti, ale štítky a symboly nejsou vždy srozumitelné, upozornili britští kolegové.

Související články